Всё никак в лонгрид не соберу, поэтому здесь тезисно.
Худлит обваливает реальность в миф, пропаганда - миф в реальность.
Худлит действует тем мощнее, чем более вытесненный пласт неназванного опыта называет и синтезирует с остальным опытом в виде неактивного мифа. Пропаганда действует тем мощнее, чем более вытесненный миф позволяет привязать и реализовать.
Реалистичная литература всегда была практически публицистикой и пропагандой (в XIX веке и начале XX никто особо и не пытался это скрывать, потом размылось).
Ну вот так получается каждый грёбаный раз, что алькоровские "Рейд" и "Ответы на рейд" - работают на синтез и обще-дружелюбное отношение к миру. А трогательные стихи Анны Долгаревой о том, чтобы все выжили - на раскачку межнациональной розни.
А экономическая и социальная база определяет, кого из них слушать больше будут.
"Равенлофт" - это худлит, "Мир Тьмы" - это пропаганда. Внезапно.
Худлит обваливает реальность в миф, пропаганда - миф в реальность.
Худлит действует тем мощнее, чем более вытесненный пласт неназванного опыта называет и синтезирует с остальным опытом в виде неактивного мифа. Пропаганда действует тем мощнее, чем более вытесненный миф позволяет привязать и реализовать.
Реалистичная литература всегда была практически публицистикой и пропагандой (в XIX веке и начале XX никто особо и не пытался это скрывать, потом размылось).
Ну вот так получается каждый грёбаный раз, что алькоровские "Рейд" и "Ответы на рейд" - работают на синтез и обще-дружелюбное отношение к миру. А трогательные стихи Анны Долгаревой о том, чтобы все выжили - на раскачку межнациональной розни.
А экономическая и социальная база определяет, кого из них слушать больше будут.
"Равенлофт" - это худлит, "Мир Тьмы" - это пропаганда. Внезапно.
-
-
18.03.2022 в 13:10-
-
18.03.2022 в 13:19-
-
18.03.2022 в 21:18-
-
19.03.2022 в 09:55Нет проблем с Раткевич, Громыко, Фраем: это именно худлит.
Вся реклама, строящаяся вокруг нарратива, делается так же, как пропаганда. Это, кстати, во многом для меня объяснение и суть того, что сейчас государства Европы и недоазии делают с читателями своих новостей: если населению много лет нравилось тратить деньги на то, что рекламируется вот такими методами и оно не сформировало к этим методам отторжения - то оно будет тратить жизни на новости, которые видит теперь в интернете. В общем-то, пропаганда и продающий текст - они же по одному принципу работают.
Сложнее с текстами, которые не от опыта, а от идеологии строятся: автор пишет "как должно быть", а не что с воздуха поймал. Технически, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" и весь К.Льюис" ничего не пропагандируют, но они не читаемы без постоянного поддакивания декларируемой и не прожитой идеологии автора - без этого текст становится бессмысленным, остальное его наполнение слишком жидко. Похоже работает Л.Толстой... ну или М. Аницкая, внезапно, если из современных. Это надо как-то называть, потому что механизм там тот же, что в рекламе и в военной пропаганде, но скрытое распаковочное действие - это, как правило, присоединение к церкви или идеологической группе. Видимо, всё-таки это миссионерство, т.е. пропаганда.
Социальная сатира - обычно пропаганда. Но её можно вывернуть до состояния вневременного художественного произведения (и этот выверт надо закладывать в текст глубоко, на уровне базовой задумки). Будет... "зверская ферма", наверное.
-
-
19.03.2022 в 11:25Льюис и Ричард Бах - да, пропаганда. Наверное, Ефремов в ту же кучку. Насчет Аницкой - удивлена, наверное, надо перечитать под таким углом.
Макс Фрай мне временам попахивает пропагандой, но изредка. Тоже надо рассмотреть повнимательнее.
-
-
19.03.2022 в 13:30Мэрисьюхи родом из рекламного образа, но сами по себе - как мне кажется - построены не как реклама, а как реакция на рекламу (автор получает из рекламы месседж для реализации мифа, но не бросается этот миф реализовывать, а пихает сформированный порыв обратно в зону в новой обёртке).
(Мир долбанулся и занят тем, что выгружает информационно-рекламную перегрузку в производство новой информации, чтобы хоть как-то справлялся свой собственный организм.)
-
-
21.03.2022 в 06:03Ага. Есть такое.
Для меня Толостой читаем без поддакивания. "Анна Каренина" - как сборник очерков-зарисовок ("физиологический очерк" это тогда называлось, кажется) об их тогдашней барской жизни. Сопереживать им не сильно хочется, но варенье варят, на балах пляшут и на скачках скачут они достаточно прикольно и (главное) с немалым энтузиазмом. Вот всё остальное - что касается высоких помыслов - это уже мимо кассы и никак с их барским бытием не связано. Сквозной сюжет - совершенно ни о чём. Но картинки нарядные и порой даже информативные: тоже ведь люди, хоть и баре. Картины дикой природы. Социальный Пришвин.
Подозреваю, что примерно на этом держалась читабельность идейно-ограниченного зеркала русской революции до второй половины 20 века. Ещё папенька мой как-то говорил, что ему в "Войне и мире" больше всего понравилось не про войну не про историю, а про то, как один барин к другому приезжает просто "за жизнь" поговорить: хорошо же, когда так можно...
-
-
21.03.2022 в 06:47Достаточно очевидно, кмк:
"Один день Ивана Денисовича" - пропаганда. (Мне специально наглядно показывают, как страдает простой и невинный мужик.)
"Колымские рассказы" - художественная литература. (Какой-то запредельно жуткий мир, в котором творятся запредельно жуткие вещи с теми, кто когда-то были людьми.)
"Факультет ненужных вещей" - ???
-
-
21.03.2022 в 09:01-
-
21.03.2022 в 09:32А Джонатан Свифт?
А Данте Алигьери?
Не?
-
-
21.03.2022 в 10:30-
-
21.03.2022 в 11:00"Один мой друг снял антивоенный фильм. Это был хороший антивоенный фильм. После того, как этот фильм показали в его родном городе, число добровольцев увеличилось втрое". (с) х/ф Трюкач, 1980
Мне, наверное, пропаганда досаждает меньше, чем могла бы: сформирована привычка распознавать "идейную позицию" автора текста и дальше уже решать, как с ней быть. И смотреть, есть ли там что-то, кроме позиции (и позиция ли это вообще или просто поза - тоже разница).
А вот с рекламой и её последствиями я порой просто не знаю, что делать. Организм не тренирован. На моменте поступления Поттера в Хогвардс начинает физически штормить и возникают нехорошие мысли о геноциде.
-
-
21.03.2022 в 11:57-
-
22.03.2022 в 00:22Что до рекламы, то это ад современного мира и то, почему шарик дополз до сегодняшнего безумия. У меня к лгущим политикам меньше вопросов, чем к людям, которые ни в жизни не станут покупать товар, если к нему не прилагается обман определённой конфигурации.
Nasse "Легенда об Уленшпигеле" - литература, как мне кажется. Миф и идеологичность поздних революций, вложенный в миф народного бунта более старых времён - гибрид странный, но несомненно художественный. И уверенно читается вне контекста "теперь вы знаете, кого и за что вам надо убивать".
-
-
23.03.2022 в 05:35Если я верно понимаю конфигурацию:
От каноничного "нас возвышающего обмана" отличаться он должен тем, что тоже возвышает, но - над условными другими. Которые не могут купить или покупают не то.
Это даже не продающая товар история. Даже не легендарные бренды. Даже не соблазнительные тёлочки на капоте авто. Это обязательный посыл - кто не купил, тот лох. Потребляй, или умри.
... господи, ужас-то какой...
А как я есть сама невротик с полной пазухой разнообразных самообманов, то на очередное втюхивание и правда могу нервно реагировать. Что ещё мне надо сьесть, выпить, поцеловать и прочесть, чтобы вы считали меня полноценной? Кстати, и кто вы вообще такие. И это тоже результат. Потому что я остаюсь в том же поле - доказательств своей полноценности.
...второй раз ужас...
Логично.
Любопытно. А под какую идейную позицию можно пересказывать на русском языке артуровский цикл в космическом антураже? (М.Аникина - по описанию. Не читала, не осуждаю, просто интересно.)
-
-
23.03.2022 в 13:19Что до идейной позиции для артуровского цикла в космическом антураже, то всякую можно, если сильно на глобус натягивать. Можно взять радикальный феминизм, Гвиневеру как ключевого персонажа и раскрутить любовный треугольник в сторону темы "а если женщина, вместо того чтоб государством управлять, мужиками занимается, мужики всё продолбают". Можно вложить популярнейшую идеологию "все мудаки на этом конкурсе мудаков, поржём же и покажем, какие мы циничные" - и сделать из артурианы "Игру Престолов" (материал есть - и предательства в семье, и инцест, всё что надо.)
У Аницкой это скорее подвёрстывание под "а Бог всё равно сделает как лучше и со злом разберётся, потому что мир очень мудро устроен" (она в некоторых вещах изумительно похожа на К. Льюиса, которого сама же и не любит). Плюс популярная психология "я делаю персонажа-шизоида, и пишу про него так, чтобы показать шизоидность как она понимается в психологических описаниях".
-
-
29.03.2022 в 07:361. Я вам очень признательна за все такого рода экскурсы и рассуждения. Это выглядит отвлечённо и сиюминутно не нужно, но очень помогает фокусироваться. Здесь и сейчас. Актуально, когда пол может уйти из под ног с равной вероятностью от взгляда на новостную ленту и от случайной реплики хорошо знакомого человека. А от того, что конкретно я или кто-то мне подобный лево с право путает и предметы роняет хорошо не будет никому. (Кроме дьявола и рекламодателей, вероятно, но они - обойдутся.
И это главное - спасибо вам.
2. Я тут вот о чём подумала (тм):
О разнице между К.С. Льюисом и Г.К. Честертоном.
Это очень не главное. Но любопытно.
-
-
29.03.2022 в 08:122. Здесь мне надо самой думать. У Честертона, при заметной подвёрстанности текста под идею, очень мало агрессии и мало сосредоточенности на... зле, пожалуй. У него тексты не про зло вообще. Это различие просто в глаза бросается. Из-за этого постановка вопроса и миф, который предлагается обвалить в реальность, выйдет разный.
Вообще, когда мы имеем дело с любой рекламой/пропагандой/манипуляцией, замаскированными или нет, есть смысл задавать три вопроса:
а) какое действие для нас выглядит РЕШАЮЩИМ проблему, которая в нас закопошилась при чтении?
б) названо ли это действие в тексте, или мы сами догадались - и если последнее, то КАК мы догадались, что мы такого знали о мире, что это действие уместно?
в) что будет, если НЕ произвести это действие? случится ли, в рамках предложенной текстом картины мира, нечто важное, опасное, катастрофическое. Если случится... то что?
-
-
29.03.2022 в 10:07И обратно - да? Привычка к манипулятивно-пропагандистским текстам как образцам "подлинной" литературы будет побуждать в любом тексте искать вот это всё. Или приписывать автору.
У меня после прочтения одного рассказа Шукшина прижилась формулировка: "залить напалмом и поджечь" - как видимое мне единственно верное решение всех затронутых Шукшиным в рассказе проблем.
Автор ни при чём. Он за гуманизм топил. Чисто моё умозаключение.
-
-
29.03.2022 в 10:26-
-
29.03.2022 в 10:58-
-
29.03.2022 в 12:00-
-
29.03.2022 в 16:38У дочери отличная тётка преподавала. Никаких тебе возведённых к потолку очей и высоких идеалов. Только: где. это. написано.
Очень напоминало предмет "защита от тёмных искусств". )))
Не удивлюсь, если процент тёток с таким подходом сейчас выше, чем во времена нашего обучения.
А ещё, кроме Честертона, прикольный парень - Чернышевский.
Да, вот это - они оба не про зло.
Я помню, как удивилась в школьные годы: открыла книжку, собираясь читать заунывные поучения, а он... А он чего-то фантазирует, объясняет, прикалывается и ни-че-го не призывает изничтожать.
И чувствуется эта пропаганда как глоток свежего воздуха после всех осуждений, обличений и страданий настоящих художников слова.
...видимо, на это тогдашние девки и велись...